הרביזיוניזם והקץ של ברה"מ, שתי מדינות או מדינה אחת לשני עמים - שאלה טקטית בפוליטיקה של מעמד הפועלים, תעמולה פרולטרית בשאלות בינלאומיות, תעמולה פרולטרית בשאלות הדחופות של האזור שלנו

לפועלים היו מנהיגים, ולא סתם ראשים: מאו, לנין, קים ג'ונג איל, מרקס, הו צ'י מין, אנגלס ועוד

ביחד עם ניו-יורק טיימס, תחת כותרת של 'State Funeral' Review: Saying Goodbye to Stalin – The New …,  – בעברית: סקירת 'הלוויה ממלכתית': להיפרד מסטלין – לא "הסרט התעמולתי", אלא – הסרט הדוקומנטרי החדש של סרגיי לוזניצה מאיר את חיי הסובייטים מיד לאחר מותו של הדיקטטור, פורסם אותו סרט באותה הכותרת של: סקירת 'הלוויה ממלכתית': המחקר המונומנטלי של סרגיי לוזניצה על הלווייתו של יוזף סטלין, בין השאר, גם על-ידי 'וראייטי' (באנגלית: Variety – שהוא כתב עת אמריקאי בנושא בידור עם כותרת אנגלית: Variety 'State Funeral' Review: Sergei Loznitsa's Monumental …) וגם על-ידי Internet Movie Database (בעברית: בסיס נתוני סרטים אינטרנטי – עם כותרת: 'State Funeral' Review: Sergei Loznitsa's Monumental Study of …).

בקיצור, כמו אצל מק"י, גם אצל האימפריאליזם – לא אצל ה-"גלובליזם" או אצל ה-"קפיטליזם החזירי" וכיוצא באלה – ממשיכים להיפרד מן הענק מכולם: החבר יוסיף סטלין.

ובאמת כך. סטלין הוא הענק מכולם עבור מעמד הפועלים: העוינים לדיקטטורה הפרולטרית נפרדו אין ספור פעמים מ-סטלין הגדול עד עצם היום הזה, אחרי 68 שנים, ועוֹד הַיַּד נְטוּיָה.

החלטות השמאל

על עבריות או Hebraism כתחפושת לציונות

מערכת "זו הדרך", כמו כל מערכת עברית באפרטהייד הישראלי, לא מסוגלת לרדת לסוף דעתו של קרל מרקס, אפילו כאשר מצטטת את אותו מרקס באמצעות משפט שלו עצמו אשר בו ציון מותה של הפילוסופיה באופן חד וחלק: "הפילוסופים אך פירשו את העולם באופנים שונים, אבל העיקר הוא לשנותו". העבריים מצטטים ומתעלמים מעבודות [הערה אחת] שממחישות כי מעכשיו, לימוד הכלכלה הפוליטית, ולא לימוד פילוסופי או פרשני, היא זו שמסייעת לשנות את העולם. אבל, כמו שכל דתי מתרחק מהמטריאליזם הדיאלקטי, גם מערכת "זו הדרך" היא מטפיזית, ומעוּדדת פרופסורה בורגנית, מסתמכת על פרשנות. (קומוניזם כשיבה מן הניכור: על ספרו של פרופ' טאובר 'עיונים בהגות מרקס').

בכוונת תחילה אנחנו, המאמצים את תפיסת הפועלים, משתפים מעמדות אחרים לפעילות הפוליטית שלנו. אחת הסיבות לכך טמונה בחוסר יכולתנו בגילויים לדוגמת קרל מרקס, אנגלס, לנין ועוד אידאולוגים של תנועת הפועלים. לכן האינטליגנציה שלנו מורכבת מפורשים של תנועות בורגניות. אבל, אנחנו לא נוהגים כך בכדי שהפורשים האלה ינפנפו אותנו מהתנועה של המעמד שלנו. להיפך, אלה הם אנחנו שנפרדים מיחידים באינטליגנציה שצוינה כאשר מתעקשים לכך שאנחנו הם אלה שאסור לנו להתעקש על האידאולוגיה הפרולטרית.

השמאל הישראלי בכלל, וה-"מרקסיסטים" הישראלים בפרט כלולים בקבוצה שמאלית ישראלית מגוונת דומה לקבוצות שמאל מגוונות מסביב לעולם. חוץ ממקרים יוצאי מן הכלל, האידאולוגיה במהותן של כל הקבוצות המגוונות האלה היא בורגנית, דהיינו לא פרולטארית. כלומר שהגישה הרעיונית שלהן היא לא מעמדית. במילים אחרות, התפיסות שנוגעות לקבוצות המדוברות, לא זו בלבד שלהן תפיסות נטולת השייכות המזערית ביותר למרקסיזם, אלא שהן גם ובעיקר עוינות לו: הן תפיסות עוינת מעשית ורעיונית למעמד של פועלי הייצור – המעמד הפרולטארי ולדיקטטורה שלו – ולאידאולוגיה שלו. המעמד של פועלי הייצור הוא היחיד שהוא בעל אמצעים מרקסיסטיים בכדי להתמודד נכונה מול העימותים של "הדמוקרטיה" (או דיקטטורה, נכון יותר) של המעמד הבורגני (אין מעמד אחר שחותר לשלטון) בזמן ובמקום התרחשותם. דיקטטורה פרולטרית נהרגה במלחמת העולם השנייה והבורגנות ניצחה את הפרולטרים הסובייטיים באמצעות כנופיות של פשע מאורגן ושל בורגנות ביניים מקושרות לאימפריאליזם.

הערה אחת:

DAS KAPITAL שהם מפרסמים אפילו ב-https://zoha.org.il/102439/